Kad mi se netko javi i kaže da je nešto na SPu krivo napisano - dobro. A kad mi se netko javi i kaže da bu me tužil zbog nečeg napisanog na SPu onda se pitam koji to mehanizam postoji da se nekog člana SIHa kazni za objavljivanje članaka na SPu. Pa da se ne moraju pokretati mehanizmi u SIHu evo i ispravaka krivih navoda u mome članku: 
 
 
1. Odbor za program neće pratiti rad na postojećim programima nego na postojećem programu.  
 
2. Uprava Saveza nikad ni na kojoj svojoj sjednici nije rekla da joj ovaj Odbor ne treba i o tome ne postoji nikakav zapis koji ja mogu pronaći (a tražio sam). 
 
Zanimljivo da se nije bunilo na to da Odbor ima predsjednika i 6 ili 7 članova (Mutni mi je javio 7, a ja imam obavijest o 6, pa...), a ne 10 kako je bilo predloženo (i kako sam ja prepisao). 
 
 
3. Uprava nije predložila Vijeću otkazivanje Smotre.  
 
To je Vijeće napravilo samo nakon izvještaja o radu Uprave Smotre g. Ćelića u kojem govori o poteškoćama i o tome da je Smotru moguće realizirati, ali da se odmah treba potpisati Ugovor te da se treba krenuti s rješavanjem nekih neriješenih pitanja na koja su naišli i na koja nisu dobili odgovore.  
 
To je Vijeće napravilo samo i nakon čitanja dokumenta koje je dobilo od Uprave SIHa u kojem piše: "Uprava Saveza izviđača Hrvatske predlaže Vijeću da preispita Odluku o održavanju Smotre SIH-a i rad Uprave Smotre SIH-a. Na temelju dostavljenih dokumenata Uprava Saveza smatra kako nisu odrađene potrebne pripreme za uspješno održavanje Smotre u predviđenom terminu, te izražava nezadovoljstvo radom članova Uprave Smotre." 
 
Dakle, Uprava nije predložila Vijeću otkazivanje Smotre, samo neka preispita odluku. Inače, da se zna... Vijeće nije bilo protiv smotre, tj. nijedan glas nije bio protiv. Bilo je samo premalo glasova "ZA" jer su dva glasa ostala suzdržana... :) 
 
 
3. Moram riješiti i ovu nedoumicu da se još netko ne bi bunio... na Vijeću se odlučivalo samo o članarini u SIHu od 60 Kn, tj. Vijećnici niti ne znaju da se igdje pojavio prijedlog članarine od 70 Kn.  
 
I odmah još jedna ograda - u nijednom dokumentu se ne spominje da je ikada išao prijedlog članarine 70 Kn, pa ovo bulaznim bezveze i netko bu me tužil. 
 
 
Ja se nadam da SP ili mene osobno nakon ova dva članka nitko neće tužiti radi nanošenja štete ili duševne boli jer su se ove pogreške, kako se god nekome velike činile, dogodile krivim formuliranjem rečenica pri pisanju teksta članka u 2 ujutro. Da se Mutni isti tren nakon objave članka nije javio SMSom bilo bi još više grešaka. Hvala Mutni!
 
Objavio: Dampas