Kao što su mnogi od vas upoznati već treću godinu za redom Ministarstvo znanosti obrazovanja i športa raspisuje Natječaj za raspodjelu financijskih potpora projektima i programima udruga u području izvaninstitucionalnog odgoja i obrazovanja i sredstava Državnog proračuna i Hrvatske lutrije. Iste takve natječaje raspisuju i druga ministarstva za druga područja rada kao što su socijalna skrb, prevencije neprihvatljivih oblika ponašanja i drugo. 
 
U raspisu svih tih natječaja naznačeno je tko će procjenjivati te projekte. Prije svega su tu Stručne radne skupine, koje se tako zovu jer u njima sjede stručnjaci iz raznih institucija koje su meritorne u području za koje je raspisan natječaj. Nastavno na njihove stručne prosudbe, Povjerenstvo za provedbu natječaja donosi konačan prijedlog, a Ministar odluku.  
 
U raspisu Natječaja Ministarstva znanosti obrazovanja i športa od 17. svibnja 2004. godine, udruge su bile pozvane da kandidiraju svoje predstavnike u Stručne radne skupine bez naznake da time gube pravo apliciranja na navedeni Natječaj. Savez izviđača Hrvatske nije uputio svoj prijedlog.  
 
Stručne radne skupine (4) sastojale su se od 5 članova od kojih je samo jedan bio iz nevladinih udruga. Članovi Stručnih radnih skupina iz nevladinih udruga su činili tek 1/5 članstva što jasno govori da je nemoguće da su ti pojedinci mogli preglasati tj. ničim natjerati svoju Stručnu radnu skupinu na dodjeljivanje sredstava vlastitoj udruzi mimo stručnog mišljenja cijele Stručne radne skupine.  
 
Povjerenstvo za provedbu Natječaja je imenovao Ministar znanosti, obrazovanja i športa dr. Dragan Primorac svojom Odlukom o imenovanju Povjerenstva od 31.5.2004. (Klasa 007-02/04-č03/0018). Naglašavam da nije točna izjava Ministra da je Povjerenstvo naslijeđeno od bivše vlasti već smo imenovani njegovom odlukom! Prilikom izrade Odluke članovi Povjerenstva nisu konzultirani i nisu se sami predlagali. Prvo saznanje o imenovanju je došlo u obliku poziva na 1. sastanak Povjerenstva koji je održan 7.7.2004. godine, a u čijem je privitku bila Odluka o imenovanju Povjerenstva. U sadržaju navedene Odluke naznačeno je da će članovi Povjerenstva raditi i ponašati se sukladno odredbama Poslovnika o radu Povjerenstva. Niti u Odluci o imenovanju, niti u raspisu Natječaja, a niti u Poslovniku o radu Povjerenstva nigdje nije riječju naznačeno da članovi Povjerenstva ne smiju biti iz nevladinih udruga koje su aplicirale na Natječaj iako su jasno u raspisu Natječaja definirane udruge koje nemaju pravo prijave. Baš suprotno tome naznačeno je kako će se članovi Povjerenstva ponašati kada su u pitanju projekti i programi njihovih udruga.  
Iz svega navedenog, razvidno je da se podrazumijevalo da će na raspisani Natječaj uputiti projekte i programe i udruge čiji su članovi bili ujedno i članovi Povjerenstva i Stručnih radnih skupina jer u suprotnom se ne bi imalo smisla pravno zaštićivati od mogućeg sukoba interesa. Prema tome izjava državnog tajnika dr. Šetića koji je ujedno bio i predsjednik Povjerenstva u dnevniku HTV-a, da su oni mislili da mi nećemo aplicirati na natječaj je vrlo začudna i donosi sa sobom bezbroj pitanja o motiviranosti za davanje takve izjave. 
 
Povjerenstvo je radilo u sastavu: 
dr. Nevio Šetić – državni tajnik Ministarstva – predsjednik Povjerenstva 
Martin Oršolić – pomoćnik ministra – član Povjerenstva 
Nevenka Tepić – voditeljica računovodstveno-financijske službe 
Sanja Horvatić – savjetnica u Ministrastvu – članica Povjerenstva 
Cvjetana Plavša Matić – predstvojnica Ureda za udruge Vlade RH - članica Povjerenstva 
Ante Kutle – Pokret prijatelja prirode "Lijepa naša" - član Povjerenstva 
Blanka Šegović – udruženje "Djeca prva" - članica Povjerenstva 
Lana Hristov – Savez izviđača Hrvatske - članica Povjerenstva 
Anđa Lovrić – Hrvatsko katoličko društvo prosvjetnih djelatnika - članica Povjerenstva 
 
Znači od 9 članova Povjerenstva manjinu su činili predstavnici nevladinih udruga. Za njihovo imenovanje su provedene stručne konzultacije u Ministarstvu temeljem kojih je Ministar donio svoju odluku. Dosadašnji rad tih pojedinaca i suradnja njihovih udruga s Ministarstvom u području izvaninstitucionalnog odgoja i obrazovanja su bili kvalifikacija za imenovanje u Povjerenstvo. I tom prigodom predsjednik Povjerenstva, ujedno i državni tajnik Ministarstva nam se svima pismeno zahvalio na prihvaćanju suradnje s Ministarstvom.  
 
Članovi Povjerenstva iz nevladinih udruga nisu ni sazivali ni vodili sjednice, a najvažnije je naglasiti da nisu radili stručnu prosudbu pojedinih projekata i programa, pa tako ni svojih, već su o konačnom prijedlogu projekata za financiranje glasali po pojedinim grupama temeljem obrazloženja predsjednika radnih skupina (P1, P2, P3, P4) koji su bili prisutni na 3. i 4. sjednici Povjerenstva. 
 
Povjerenstvo je temeljem Ugovora o radu imalo izvršiti poslove vezane uz članstvo u Povjerenstvu za provedbu Natječaja do 30. rujna 2004. čime prestaje članstvo u Povjerenstvu. Iz toga slijedi da ni Ministar ne može razriješiti Povjerenstvo koje više ne postoji. 
 
Ministarstvo je istim tim Ugovorom imalo pravo nadzirati rad Povjerenstva. Na žalost, do današnjeg dana nitko nije zatražio nikakve informacije od članova Povjerenstva koji su imenovani iz nevladinih udruga.  
 
Dužnost je svih stranaka u ovom Ugovoru (Ministarstvo i članovi Povjerenstva), kojeg je osobno potpisao Ministar, sve sporove, a time i moguće nejasnoće rješavati sporazumno ili putem Općinskog suda u Zagrebu, a ne preko medija temeljem anonimnih izjava nezadovoljstva pojedinih udruge koje vjerojatno vrlo dobro znaju zašto su anonimne. 
 
Povjerenstvo je svoj cjelokupni rad temeljilo na Poslovniku o radu Povjerenstva koji je usvojen na sjednici održanoj 7. srpnja 2004., a potpisao ga je predsjednik Povjerenstva dr.sc. Nevio Šetić – državni tajnik Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa. Povjerenstvo je radilo na krajnje transparentan način i sve odluke su donošene jednoglasno. Svoje poslove je dovršilo u propisanom roku te o svom prijedlogu informiralo Ministra kako bi mogao donijeti konačnu odluku o raspodjeli sredstava koja je u potpunosti u skladu s raspisanim uvjetima prijave na Natječaj.  
 
Donošenje odluka u svezi konačnog prijedloga je bilo najviše otežano činjenicom da je po ovom Natječaju zaprimljeno zahtijeva za više od 48.000.000,00 kn, a Povjerenstvo je na najbolji mogući način trebalo predložiti financiranje programa u okviru raspoloživih 6.200.000,00 kn za projekte i programe koji će na najkvalitetniji način donijeti unaprjeđenje rada u području izvaninstitucionalnog odgoja i obrazovanja.  
 
Mnoge udruge su i prije raspisivanja Natječaja predlagale načine unaprjeđenja kvalitete uvjeta natječaja prijedlozima kao što su definiranje više nivoa natjecateljskih grupa u kojima se raspoređuju pristigli zahtjevi na način da se omogući što pravednije rangiranje po kvaliteti jer udruge koje su savezi udruga, krovne organizacije ili udruge s velikim brojem članova trebaju biti procjenjivani tj. uspoređivani u kontekstu sličnih udruga, a ne da vode natječajnu utakmicu sa sasvim malim udrugama koje npr. prema Zakonu o udrugama mogu imati samo 3 člana. Ti prijedlozi nisu u potpunosti prihvaćeni, ali na njihovom tragu su u propisanim uvjetima Natječaja razgraničeni projekti i programi. Nastavno na te uvijete bilo je za očekivati da će najveći novčani iznosi biti dodijeljeni udrugama za najveće programe (prvenstveno s obzirom na broj korisnika i na mjere Nacionalnih programa djelovanja za djecu i mlade koje provode). U slučaju Saveza izviđača Hrvatske radi se o programu koji koristi 70 udruga članica sa svojim članovima kojih je više od 4500 i onima koji će to tek postati.  
 
Savez izviđača Hrvatske je imao pristup da je korektnije i kvalitetnije aplicirati s jednim zajedničkim programom nego da je s projektima istog sadržaja apliciralo 70 udruga članica SIH-a. U tom slučaju da je prihvaćen samo jedan projekt svake članice SIH-a s najmanjim mogućim iznosom od 15.000,00 kn ukupan iznos odobrenih sredstava za izvaninstitucionalnu naobrazbu po svjetski prihvaćenoj skautskoj metodi bi bio 1.050.000,00 kn!!! što značajno premašuje odobreni iznos od 194.000,00 kn. Isto tako da je anonimni analitičar rezultata natječaja bio objektivan, uvidio bi da su pojedinim udrugama odobravana sredstva za više projekata i programa, za razliku od Saveza koji je pripremio jedan cjelovit program. Kada bi se uzeli u obzir ti podaci, a nemoguće ih je apstrahirati, tada i rang lista udruga s najviše odobrenim iznosima izgleda bitno drugačije. Ne želim pri tom reći da je SIH među udrugama s najmanjim odobrenim iznosima jer to bi bio apsurd s obzirom na planetarno priznatu kvalitetu programa, već da mi vađenje određenih podataka iz cjelokupnog konteksta sugerira neke asocijacije koje se još u ovom trenu ne mogu argumentirati. 
 
Nadalje, sredstva koja su dodijeljena nisu, kao što je naznačeno u senzacionalističkim novinskim napisima, isključivo sredstva iz Državnog proračuna već značajnim dijelom sredstva osigurana od Hrvatske lutrije. Isto tako bih podsjetila da je upravo Savez izviđača Hrvatske bio organizacija koja je uz pomoć saborskog Pododbora Hrvatska izviđačka parlamentarna unija koji djeluje u sklopu Odbora za obitelj mladež i šport uputila amandmane na Prijedlog zakona o Hrvatskoj lutriji i igrama na sreću i time osigurala otvaranje vrata cijelom civilnom sektoru do dodatnih sredstava za financiranje programa i projekata udruga.  
 
Moram odbaciti i novinske navode da je Povjerenstvo predložilo dodjeljivanje sredstava udrugama koji premašuju iznose definirane u Natječaju. Podsjećam da su udruge imale pravo prijaviti 4 projekta ili dva programa ili kombinirano. Zatraženi iznosi za pojedine projekte nisu smjeli prekoračivati 100.000,00 kn, a za pojedine programe 350.000,00 kn. Ukupan zbroj dodijeljenih sredstava po udruzi – pravnoj osobi nije smio premašiti 450.000,00 kn. Sve navedene odredbe su strogo poštivane. 
 
Nije upitno da Ministar može poništiti rezultate Natječaja, koje je doduše osobno 9 dana prije potpisao, ali pri tome mora voditi računa o načinu i utemeljenosti svojih izjava. Tu prvenstveno mislim da mu je bila neophodna informacija o tome jesu li SVI članovi radnih skupina i Povjerenstva radili u skladu s potpisanim Poslovnikom o čemu bi dobio najbolji uvid da nam je dao priliku da se odgovorno i argumentirano očitujemo. Osobno ne vidim razlog zašto glasnogovornica Ministarstva nije informirala medije o svim činjenicama koje su joj bile dostupne, a tu ponajprije mislim na sastav cjelokupnog Povjerenstva i Stručnih radnih skupina te usvojene i primjenjivane Poslovnike o radu iz kojeg bi bilo vidljivo da je bilo nemoguće da konačne odluke donose prozvani i etiketirani članovi Povjerenstva i Stručnih radnih skupina iz nevladinih udruga. 
 
Moram se složiti da je načinom na koji se pristupilo rješenju ovog problema, a to je javni linč na osnovu neprovjerenih anonimnih informacija, grubo narušen dignitet između ostalih, Saveza izviđača Hrvatske kao organizacije od općeg dobra, ali i dignitet mene kao osobe koja je profesionalno obavila povjerene zadatke temeljem Odluke Ministra. Kako bih dokazala da se ne radi o subjektivnoj ocjeni citirat ću i izjavu pomoćnika ministra, prof. Oršolića u kojoj mi 12. listopada 2004. zahvaljuju na suradnji s Ministarstvom u vezi s provedbom Natječaja te kaže da sam svojim radom i stručnošću, uz ostale članove Povjerenstva, pridonijela kvaliteti obavljenih poslova!!?  
 
Situacija je tim neprihvatljivija s obzirom da se radi baš o Ministarstvu znanosti, obrazovanja i športa uzevši u obzir dosadašnju suradnju i posebice cijenjen, objektivan i profesionalan rad savjetnice Horvatić koja je temeljem preispitanih potreba svih udruga uspostavila modele funkcioniranja suradnje koji su preuzeti i u ostalim ministarstvima kao primjer dobre prakse iako kao učenici još nisu stigli do stupnja razvoja suradnje kakvu je do ovog trena s udrugama imalo Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa. Usput decidirano tvrdim da su i neistiniti napisi Novog lista u kojima novinarka Maja Hrgović tvrdi da u Stručnim radnim skupinama i Povjerenstvima Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti i Ministarstva za europske integracije nema članova iz nevladinih udruga. To jednostavno nije istina, čak što više u Stručnim radnim skupinama Ministarstva obitelji 2 od ukupno 3 člana su iz nevladinih udruga, a udruge iz kojih dolaze ti članovi su isto tako aplicirale na njih. Da nije tako ne bismo bili na putu ka Europi već bi to bio povratak konceptu u kojem će o svemu odlučivati sprega politike i birokracije, koja u pravilu donosi neutemeljeno, nepravedno i čudnovato netransparentno financiranje. 
 
U ovom trenutku kada nije dobiveno niti jedno službeno očitovanje Ministarstva, jer izokretanje istine u senzacionalističkim napisima pojedinih medija se ne može prihvatiti kao službeni stav Ministarstva, nadamo se da će Revizijsko povjerenstvo, čim prije utvrditi da su svi članovi i članice Stručnih radnih skupina i Povjerenstva djelovali nepristrano i profesionalno, te da će Ministarstvo demantirati grube objede koje su iznesene u javnosti protiv pojedinih članova Povjerenstva, njihovih udruga i gospođe Horvatić te u najkraće roku realizirati dodjelu sredstava. Nastavno na nalaze Revizijskog povjerenstva i podrške mnoštva udruga vjerujemo da će Ministar promijeniti odluku u svezi preraspodjele gđe Horvatić – savjetnice u Ministarstvu na druge poslove i zadatke. 
 
Za kraj sa žaljenjem moram konstatirati da je određena šteta nanijeta organizaciji nepopravljivo i da će nam jedina zadovoljština biti ukoliko Ministarstvo uz ispriku prizna svoje propuste u donošenju ishitrenih odluka, a mediji objave demantije svih objavljenih dezinformacije, u što osobno sumnjam.  
 
Vama ostavljam na zdravu, izviđačku, logičnu prosudbu sve iznesene činjenice koje u kontekstu trenutka događanja, a u kojem se upravo izrađuju prijedlozi za Državni proračun i u kojem očekujemo raspis natječaja Europske komisije za sredstva CARDS-a, zvuče zabrinjavajuće za cijeli civilni sektor. 
 
Lana Hristov 
Tajnik SIH-a
 
Objavio: Dampas